在争斗中，占有者（包括对食物、空间的占有；雄性对雌性的占有等）往往占优势。这种情况可称为“有产者”原则。占有者和入侵者争斗的模式，大体为中间型的。即入侵者往往取鸽式，打不过便逃走；而占有者则往往取鹰式，也许是因为本能促使它不肯轻易丧失已取得的东西，必须打到底。通过中间型模式的争斗，收益
这个数字可以明白，一直使用中间型是稳定的，是进化上一种有利的“策略”。因此，在许多动物中，资源占有权被作为解决争斗的一种“约定”的信号。也就是说，它可以左右争斗的结局。戴维斯（N.B.Davies）报道的关于斑状木蝶（Pararge eageria）争夺林中阳光斑点的情况，是中间型模式的一例。这种蝴蝶的雄性会在树林中光线能照到的光点处防卫，以便与较多的雌蝶交配。但在同一时间内，光点的数目少，无法使每只雄蝶都占据一处，总要有许多个体在树林上空来往飞行。当偶而一只雄蝶闯入已被另一只占有的光点内，它便遭到后者的阻挠，于是两者会向上作短暂的盘旋飞行，然后其中一只飞向树林高处，另一只到达原光点。戴维斯在雄蝶身上作了标记，发现几乎每次总是原占有者飞回光点处。对这一现象的解释，可能是占有权被当作一种信号，在盘旋飞行时占有者向对方表示，这光点已“有主了”；也可能是只有较强的雄蝶才可占据光点，盘旋的飞行只是显示强者力量的一种表示。戴维斯比较倾向于第一种说法，因为按照他的观察，绝大多数情况下总是原占有者返回光点处。不仅如此，他还作过如下实验，即将光点的占有者暂时移到别处，等另一雄蝶飞到光点后再释放原主人，结果几乎是每次争夺都是新占有者得胜，原占有者反而退却。实验结果可以说明，当一雄蝶在某光点内短暂逗留并未遭阻挡后，便以主人自居。那么，如果同时有两只雄性都自认是主人，情况将怎样呢？戴维斯将两只雄蝶同时放入光点，不久它们也许都发现了对方的“入侵”而进行争斗。有趣的是这次盘旋飞行的时间比过去要长，而且长到10 倍左右。看来，当两只雄蝶都以主人自居后，争斗的规格比原先升级了（图4－1）。
库梅尔（H.Kummer）所观察到的一种阿拉伯狒狒（Papia hamadryas）的争斗行为，也属中间型模式。这种狒狒通常由一只雄性和一只或几只雌性建立领地。库梅尔利用三只彼此不相识的狒狒作了实验。他先将一只雄性A与一只雌性放入围栏内，把另一只雄性B放入铁笼中。雄B可以看到围栏内所发生的事情，但无法干预。在比较短的时间内（约20分钟），雄A与雌狒狒进行了交配。然后，放出雄B，发现它不敢追求雌狒狒，实际上是避免与雄A打交道。这种情况可作两种解释，其一是中间型模式所预测的，占有权可左右争斗的结局；其二是雄B感觉到雄A比它强壮，不敢相碰。几周后，库梅尔用原来的两只雄狒狒与另一只雌狒狒做了一个实验。他把雄 A和雄 B的地位互换了一下，这次是雄 B与雌狒狒结合，而当雄A从铁笼出来后，也不敢与雄B发生冲突。由此可见，这种现象是“有产者”原则的效应。
不过，除“有产者”原则外，别的因素的影响也不能忽视。库梅尔在他的狒狒实验后还发现，雌狒狒对雄性的选择作用也是其中的一个因素。海厄特（G.W.Hyatt）和萨蒙（M.Salmon）还发现，雄性招潮蟹发生争斗时，除洞穴占领者与洞外游荡者的差别会起作用外，结局还与蟹个体和力量的大小有关。在这种蟹的403次战斗中，有349次是占有领土的雄蟹获胜， 54次是游荡在外的获胜。而这 54次中，有 50次是发生在较小的洞穴主人与较大的洞外游荡者之间，只有一次是例外。应当说，在动物争斗中，决定胜负的因素是多方面的，此处并未全部考虑进去。可是上述这类研究的方法已初显成效，以后也许可利用这些方法探索人类与其他动物行为的异同之处。
| 
栏目导航：