史密斯等人指出，许多动物的争斗，往往不采用最激烈的形式，竭力致对方于死地，而习惯以某些较保守的形式，如恐吓、威胁、虚张声势等等，避免彼此遭到严重伤害。例如，雄招潮蟹[Uca（Gelasimus）]在争夺洞穴时，以单一的大螯与对方较量，虽然螯有足够的力量可将对手的腹部钳碎，但至今尚未发现这种情况。某些寄居蟹在斗殴时相互扭打，如一方（或双方）突然落在沙地上，攻击的活动会立即停止。我们稍加注意也可发现，两只狗打架，失败者从不逞强，甚至还会弯下颈部表示认输，而争斗自然也不再继续了。为什么动物不利用可能的机会杀死竞争者？为什么这种有节制的守礼（又称礼仪化）行为能得到进化呢？道金斯（R.Dawkins）认为，对这个问题的一般性回答是，那种你死我活的拼搏虽然会带来好处，但也会造成损失，有时甚至会相当严重。因而这种争斗方式未必就是最佳选择。如假定有甲、乙、丙三动物，其中甲的竞争对手是乙和丙，而甲又恰巧同乙相遇。此时，如甲将乙杀死，对甲来说，自然失去一个对手。但乙同时又是丙的对手，甲杀死乙等于也为丙除了害。如果甲让乙活着，乙可以削弱丙的力量，而当乙与丙发生争斗时，甲还可坐收渔翁之利。这一简单的假设多少可以说明，在一个充满矛盾的竞争体系中，除去竞争对手并不一定比保留它更好。此类情况在人类的生产上也时有发生。当农业上遇到一场严重虫害时，如不作认真的调查研究，痛痛快快将那里的害虫全部灭掉，是否就意味着丰收呢？结论是不肯定的。也许这种害虫的消灭会使另外的害虫受益，而其破坏程度比原来更严重。如果是这样，情况就比以前更糟。
| 
栏目导航：